N'y a t'il pas de quoi craindre les prochains films Dc?

Je croyais qui avait déjà une date de prévue pour Batman

Disons que c'est assez problématique quand toutes ces rumeurs ou difficulté de production viennent encore de WB/super-héros. Toi tu as été plus courageux que moi de remettre une news sur ce problème, parce que il avait 3 sites sur le ciné il en parlait de ce problème de la WB et de mettre en chantier leurs franchises de super-héros, donc il doit surement avoir un problème à quelque part pour qu'on en parle sur ses sites spécialisé sur le cinéma, mais je l'ai pas mis. La seule raison que je l'ai pas mis ce que j'ai saisi c'est ce qu'on pouvait vivre sans les super-héros. Même si on doit attendre 2, 3, 4 ou 5 ans et plus, on continue à vivre tout de même. Un peu ce que dit Michael Caine, que en attendant la date du tournage de Batman, bien il dit qu'il peu s'occuper de son jardin, entre autre.

Peut-on vivre sans les super-héros? Moi non. je sentirais qu'il me manquerait une fantaisie dans ma vie, pour l'agrémenter un peu par de l'évasion. C'est peut-être pour ça que la manière de WB de traiter ces films m'agacent un peu, mais c'est certain que je vis bien tout de même.

Tay.El a écrit:

Disons que si il s'avere que c t bcp d'inquiétudes pour rien , on sera d'autant plus heureux sinon bahh Team El get ready to unleash Hellllllllllllllllllllllllll!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!l :groupe:

C'est deux news a part Tay ? nan ?

Parce que comme tu les a mises ensemble j'arrive pas a saisir parfaitement le contexte lol. ( le texte oui lol mais pas le lien entres les deux, a part WB biensur )


Surtout que la seconde a la lire souligne plutot de la méfience, et t'a l'air de trouver que ca sent pas le roussis lol.


A moins que j'ai mal compris ou alors que c'est des histoires " people "

crazy-el a écrit:

Je croyais qui avait déjà une date de prévue pour Batman

Ben officiellement c'est Mars ( fin ou début je sais pas ) et ils commencent a Chicago, le studio Londonien lui pour certains plans de Gotham devrait toujours etre utilisé, surtout pour la new batcave je pense.

Citation :

Peut-on vivre sans les super-héros? Moi non. je sentirais qu'il me manquerait une fantaisie dans ma vie, pour l'agrémenter un peu par de l'évasion. C'est peut-être pour ça que la manière de WB de traiter ces films m'agacent un peu, mais c'est certain que je vis bien tout de même.

D'un point de vue vital, c'est sur on pourrait vivre sans! mais d'un point de vue émotionnel et passionnel! arghh ce serait une souffrance ultime.

Comme tu a dis, c'est une part d'évasion, mais surtout de rêve, d'espoir, et je dirais même de réalité, car le fait de penser comme ca au jour le jour permet de tenter de rendre la vie meilleur, d'etre toujours positif et croire en des choses meilleures ( j'en parlais brièvement avec Tay en pv justement lol )

On peut appeler ca des modèles quelque part.

Bien d'accord avec toi Kalel.

Pour moi, pour ce qui est de l'espoir et de vie meilleure Superman a été et sera toujours la référence: le mythe des temps modernes.

Kalel-like-an-Angel a écrit:

Tay.El a écrit:

Disons que si il s'avere que c t bcp d'inquiétudes pour rien , on sera d'autant plus heureux sinon bahh Team El get ready to unleash Hellllllllllllllllllllllllll!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!l :groupe:

C'est deux news a part Tay ? nan ?

Parce que comme tu les a mises ensemble j'arrive pas a saisir parfaitement le contexte lol. ( le texte oui lol mais pas le lien entres les deux, a part WB biensur )


Surtout que la seconde a la lire souligne plutot de la méfience, et t'a l'air de trouver que ca sent pas le roussis lol.


A moins que j'ai mal compris ou alors que c'est des histoires " people "

kal


la premiere est une news du site officiel de Michael Caine et de lui meme(et en effet , la date de tournage etait prévu comme tu l'as donné )

la deuxieme est une rumeur d'un internaute qui essaye peut etre de mettre de l'huile sur le feu?

crazy c quoi tes liens?

Allo Tay. Je viens de me rappeler qui en a 1 parmi les 3 que j'ai mis, celui du blog/comics book de Variety. Je me souviens plus par contre sur quel topic: celui de News ou ici.

Les 2 autres faudra que je les retrouve, mais en gros ça disait ceci: à cause du choix ou de la manière que WB a comme politique pour réaliser leurs franchise/super-héros/DC, du temps qu'ils prennent à les distribuer sur grand écran risque d'une part de désintéresser le public ou le fan de tel personnage, à cause du temps que ça pris. D'autre part, cette même attitude de la WB, peut influer sur les autres produits de WB, comme pour les ventes de comics chez DC, parce que les gens ou le grand public auront l'habitude de voir plus souvent sur grand écran des personnages de Marvel, donc l'intérêt probable de connaître un peu plus tel personnage va porter ces gens à acheter du Marvel.

Une autre news aussi dont je viens de me rappeler. On se questionne comment se fait-il que le temps est moin long d'adapter au ciné une franchise comme Dark Horse, pour le film "300", que pour leur propre franchise DC pour WB?

crazy-el a écrit:

Allo Tay. Je viens de me rappeler qui en a 1 parmi les 3 que j'ai mis, celui du blog/comics book de Variety. Je me souviens plus par contre sur quel topic: celui de News ou ici.

Les 2 autres faudra que je les retrouve, mais en gros ça disait ceci: à cause du choix ou de la manière que WB a comme politique pour réaliser leurs franchise/super-héros/DC, du temps qu'ils prennent à les distribuer sur grand écran risque d'une part de désintéresser le public ou le fan de tel personnage, à cause du temps que ça pris. D'autre part, cette même attitude de la WB, peut influer sur les autres produits de WB, comme pour les ventes de comics chez DC, parce que les gens ou le grand public auront l'habitude de voir plus souvent sur grand écran des personnages de Marvel, donc l'intérêt probable de connaître un peu plus tel personnage va porter ces gens à acheter du Marvel.

Une autre news aussi dont je viens de me rappeler. On se questionne comment se fait-il que le temps est moin long d'adapter au ciné une franchise comme Dark Horse, pour le film "300", que pour leur propre franchise DC pour WB?

j'oubliais de dire ici: WB n'est pas le producteur comme tel de "300", mais le distributeur. Malgré que dans l'industrie du ciné la nuance est assez mince, mais elle est là tout de même.

Tay.El a écrit:

la premiere est une news du site officiel de Michael Caine et de lui meme(et en effet , la date de tournage etait prévu comme tu l'as donné )

la deuxieme est une rumeur d'un internaute qui essaye peut etre de mettre de l'huile sur le feu?

crazy c quoi tes liens?

Ok niquel

Sinon pour la rumeur attendons, on verra comment les news évoluerons ( dans le vrai ou le faux )

crazy-el a écrit:

mais en gros ça disait ceci: à cause du choix ou de la manière que WB a comme politique pour réaliser leurs franchise/super-héros/DC, du temps qu'ils prennent à les distribuer sur grand écran risque d'une part de désintéresser le public ou le fan de tel personnage, à cause du temps que ça pris. D'autre part, cette même attitude de la WB, peut influer sur les autres produits de WB, comme pour les ventes de comics chez DC, parce que les gens ou le grand public auront l'habitude de voir plus souvent sur grand écran des personnages de Marvel, donc l'intérêt probable de connaître un peu plus tel personnage va porter ces gens à acheter du Marvel.

Je suis d'accord c'est vrai que ca peut se produire, en même temps c'est ce qu'on appel " la stratégie " ou l'adaptation, moi ca me dérange pas que WB boost certaines de ses méthodes pour tenir son crénau et sa place.

Surtout que la concurence est de plus en plus vorace, et puis il faut etre a jour et suivre son temps, en même temps je pense que certains projets quoi qu'il en coupte doivent garder un temps de création réaliste, et ne pas forcément concourir pour la course au plus rapide, comme je disais mainte fois Marvel a beau aller vite, il en est resorti beaucoup de ratage, et ils ont même détruit des licences ( pour le cinéma ) et betement en plus.

Certains films demandent vraiment une manière oldschool dans leur processus de création ( avec une vision moderne tout de même ) je veux dire ca se voit a la patte des réalisateurs.

Moi ce me dérange pas que WB boost ses projets, du moment que c'est bien fait, on peut aller plus ou moins plus vite et faire bien, mais il est clair que le mieux et toujours de prendre le temps pour bien faire les choses ( pas trop non plus bien entendu )

Citation :

On se questionne comment se fait-il que le temps est moin long d'adapter au ciné une franchise comme Dark Horse, pour le film "300", que pour leur propre franchise DC pour WB?[

A mes yeux la réponse est évidente! 300 est un nouveau produit au cinéma, il n'a pas encore un public large a part les connaisseurs ( tout même moin nombreux que ceux d'une franchise DC classique, ou meme Marvel ) ainsi adapté une tel oeuvre, engage moins de responsabilité dans les eventuelles erreurs artistique et de prod ( tout en devant rester fidele bien entendu ).

Alors qu'une franchise classique de DC ( ou autre, prennez meme mickey ou le SDA ) il faut veiller a respecter tout le mythe de bout en bout, avec une fidelité totale et tenter de visé toutes les classes, les fans, non fans, un public large, les nouveaux spectacteurs, etc etc

En somme ca demande beaucoup de temps, afin d'eviter une enventuelle erreur.

Ca demande une direction très précise, et les enjeux sont en général aussi moins lourd.

http://weblogs.variety.com/bags_and_boards/

tient je viens de trouver le blog de Variety pour les comics book, il était sur ce topic en page 1. Pourtant il était pertinent l'article, en plus Variety est une source crédible et qui tourne autour du ciné depuis très longtemps.

Je suis tout à fait d'accord avec la qualité du film, mais le dilemme n'est pas de savoir si WB fait de meilleurs films que Fox par exemple.

Combien de temps a duré la saga de Superman pour le réaliser au ciné? 10 ans? WB a suffisamment de fond pour réaliser un film de super-héros de moins bonne qualité, mais de se reprendre pour un meilleur. Ils auraient pu risquer de produire, par exemple, celui de Tim Burton et de réaliser celui de Singer parce qu'il rentrait ds la vision de WB. La question est de voir le temps qui est pris, mettons tel personnage, qui risque de désintéresser un grand public, pas seulement pour les fans, mais monsieur et madame tout le monde. Mais c'est certain si la qualité est là c'est tant mieux. Mais je peux aussi attendre pour une meilleure qualité à plus tard, mais au moins je peux me régaler sur tel personnage et pouvoir l'approfondir ds la BD. L'industrie du ciné a beaucoup d'argent. Aux États-Unis c'est la 2e industrie la plus rentable, après les jeux vidéos.

Si je dois attendre pour la qualité au ciné pour ce type de films, bien je devrai attendre longtemps parce que ça courre pas les rues la perfection. Mais je sais que je peux vivre pareil et en attendant la perle je peux lire des BD

J'étais entrain de penser, depuis le début du cinéma, quels étaient en qualité les films de super-héros, super-héros et pas ceux comme Sin City qui ne sont pas du registre des s-h.

4 en tout: Superman, Batman, X-Men et Spider-Man.

Parmi les autres, de bonne qualité tout de même, je pense ici à Hulk(qui se regarde très bien), Daredevil(tout de même bien réalisé, potable, le personnage est bien approfondi, dramatique sur les bords comme ds la BD), Fantastic Four( au gout du jour, on est loin des films faits comme ds les années 70). Avec ces titres je peux passer un très bon moment, sauf aucuns ne sont de mes super-héros que je lis dans les comics books/DC.

Steel, CatWoman, au niveau cinéma, j'avoue qu'ils ne sont pas à la hauteur comme ceux nommé ci-haut, et ils viennent de DC/WB

Si vs en avez en mémoire allez y pour la liste.

http://www.boxofficemojo.com/genres/chart/?id=comicbookadaptation.htm

ah bien Tay tu as mis le paquet, ils sont tous là, les principaux. C'est un bon lien ça.

crazy-el a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec la qualité du film, mais le dilemme n'est pas de savoir si WB fait de meilleurs films que Fox par exemple.

Yes c'est exactement ma pensée, je regarde pas trop qui fait mieux que qui, en comptant les points pour savoir qui a de l'avance ou pas! c'est pas du tout mon optique.

Mais ce qui est blasant c'est de voir des franchises gaspillé car elles ont été faites trop rapidement, ou pas avec la bonne vision.

D'ou ma préférence pour la plupart des dernières prod DC, n'ont pas que je préfere fondamentalement DC, ( sinon je renierai Marvel, alors que c'est tout le contraire, j'adore aussi leurs world ) mais pour moi c'est une évidence, depuis plusieurs années DC a privilégié " en général " ( il y a des exeptions ca arrive ) l'artistique et prennent beaucoup de risques éditoriaux ( bien plus que Marvel ).

Citation :

Mais je sais que je peux vivre pareil et en attendant la perle je peux lire des BD

C'est sur c'est un luxe pour nous lecteurs de comics, mais depuis l'arrivée des franchise super héros au ciné, a mon avis les gros magna ( DC et Marvel ) esperent toucher tous le monde, des lecteurs aux noms lecteurs, ( tout en voulant certainement les convertirs a la lecture de comics ), et le souci c'est que ceux qui ne lisent pas, si ils ont pas les films au cinéma, peuvent peut etre se désinteressé de certains perso, comme tu disais dans un des tes posts précédents, a mon avis cette donnée est la chimère des studio.

Yop , je pense pas que la politique de privilégié des films soigné a une production massive à la marvel pose prob..

au contraire , je dirais heureusement.

parce que meme si certains des films les plus faibles de la Marvel ont fait des scores corrects , y a une donnée je pense que l'on oublie : malheureusement , depuis quelques décennies Marvel a le monopole commercial quoi que Dc fasse.et force est de constater que ce qui se passe avec les scores des films n'est que le reflet de ce qui se passe niveau comics:

je veux dire quand on arrive a faire un méga succés avec un secret wars 2 des plus médiocre (désolé si i y a des fans , mais je ne sais pas si objectivement on peut dire que ce n'était pas baclé ) a lors qu'a coté on a un score plus relatif avec un crisis on infinite earth ca veut tout dire non ? je ne dis pas que Marvel fait que du médiocre loin de la ..( perso j'ai meme été élevé à Marvel ) il y a bcp de Marvel que j'ai surkiffé depuis 20 ans ..mais peut t'on dire que Marvel a autant de bd marquante que Dc ? Watchmen , V For Vendetta , Dark Knight , Kingdom come..

Dc comics je le pense , a une image de personnage moins accessible d'entrée .. lers marvel sont plus hip and cool , plus djeun..

et ,je pense que Dc a l'instar de ses meilleures bds avec ses films aussi a une image "prestigieuse" ..

et je pense que si demain , Dc/Warner se décide a produire plus en se souciant moins du facteur "prestige" cela va s'en ressentir d'autant plus sur les recettes..

alors aprés comment faire pour que leur film marchent plus? ca c une bonne question..

et je me pose la question car la seule chose qui m'interesse dans la réponse , c que Dc/Warner continue à privilégier la qualité..

Tay.El a écrit:

Dc comics je le pense , a une image de personnage moins accessible d'entrée .. lers marvel sont plus hip and cool , plus djeun..

Vrai a 100%

Citation :

et ,je pense que Dc a l'instar de ses meilleures bds avec ses films aussi a une image "prestigieuse" ..

Vrai a 100%

Citation :

et je pense que si demain , Dc/Warner se décide a produire plus en se souciant moins du facteur "prestige" cela va s'en ressentir d'autant plus sur les recettes..

vrai aussi, pour le moment je pense que ca peut aller, ou alors ils auraient boosté les sorties de WW, Flash mais aussi TDK et SR2, pour le moment " oufff " //soupir ... on verra comment ils vont gerer ca!

Mais pour SR et Batman je suis confient, WB a mainte fois dis publiquement par les média, qu'ils ont entièrement confiance en Singer, " malgré " des scores suffisant ( pas miranbolesque )

Citation :

alors aprés comment faire pour que leur film marchent plus? ca c une bonne question..

et je me pose la question car la seule chose qui m'interesse dans la réponse , c que Dc/Warner continue à privilégier la qualité.

C'est clair, je me demande comment ils vont faire, a mon avis on peut pas changer l'image des perso DC, et les rendre fun aussi, ca les détruits a chaque fois que c'est tenté.

Ils peuvent s'adapter a toutes les époques ( la raison pour laquelle ils ont traversé le temps ) mais ne peuvent pas refleter exactement les époques dans lesquelles ils évoluent sans devenir infidèles a leurs valeurs qui les représentes.

Kalel-like-an-Angel a écrit:

C'est clair, je me demande comment ils vont faire, a mon avis on peut pas changer l'image des perso DC, et les rendre fun aussi, ca les détruits a chaque fois que c'est tenté.

Clair...

d'autant plus que meme leurs perso qui ont une tendance plus djeun , meme quand ils marchent ne fonctionnent pas autant ( je pense au Teen Titans qui a mon sens a une époque faisait meme la nique aux Xmen en terme de qualité )

je sais pas si c un prob de com ? sans doute que les super héros fondateurs "porte etendart " de Dc ont plus l'image de mythes que les héros marvel qui sont plus facilement identifiable comme "notre voisin"...

Je pensais à un autre truc : meme si a l'instar de Dc , Marvel a fait redémarré ses séries , y a toujours plus eu eu une continuité , un coté feuilletonesque , en rapport avec le quotidien immédiat Les modes ..

Je pense que meme quand les gens ariivent en cours de route les gens aiment bien ce coté soap .. y a qu'a voir comment certains veulent a tt prxi que meme un Batman Begins soit une préquelle ..

dc n'a pas ca pour eux ..

[quote="Tay.El"]

Kalel-like-an-Angel a écrit:

sans doute que les super héros fondateurs "porte etendart " de Dc ont plus l'image de mythes que les héros marvel qui sont plus facilement identifiable comme "notre voisin"...

T'as mis le doigt dessus, a mon avis la est la question.


Superman est intemporel, c'est indéniable, il peut traverser toutes les époques, l'une des raisons pour laquelle ont ne peut s'aventurer a vouloir le modifié, ne serait ce que dans son habit et son costume qui est mythique.

Batman n'est pas intemporel, je veux dire si en l'an 30800 l'espece humaine a evolué comme dans certains films de SF et qu'on vient dans des villes volantes lol, qu'on ai colonisé les planètes du systèmes avec des vaisseaux, je vois mal Batman parmis tout ca avec du matos trop high tech, facon star wars.

Mais malgré tout il peut s'adapter aux époques qu'il franchi ( en tout cas notre siècle et le prochain ) avec le design qui va avec et les gadgets, la preuve qui aurait imaginé dans les années 60 que batman tel qu'il est dans begins pourrait exister ( a mon avis personne )


Mais a mon avis comme t'a dis c'est une question de " mythe " au dela de cela, les perso DC ont cette image de Dieux, et sont trop intouchable , ce qui les rends " faux " si ils sont funizé ( j'ai inventé un new terme lol ).

Kalel-like-an-Angel a écrit:

T'as mis le doigt dessus, a mon avis la est la question.

Citation :

Superman est intemporel, c'est indéniable, il peut traverser toutes les époques, l'une des raisons pour laquelle ont ne peut s'aventurer a vouloir le modifié, ne serait ce que dans son habit et son costume qui est mythique.

Clair .. mais je pense (et je peux me tromper je ne suis pas un lecteur des derniers Superman ) qu'il avait besoin d'une touche d'humanité supplémentaire..

Batman n'est pas intemporel, je veux dire si en l'an 30800 l'espece humaine a evolué comme dans certains films de SF et qu'on vient dans des villes volantes lol, qu'on ai colonisé les planètes du systèmes avec des vaisseaux, je vois mal Batman parmis tout ca avec du matos trop high tech, facon star wars.

Mais malgré tout il peut s'adapter aux époques qu'il franchi ( en tout cas notre siècle et le prochain ) avec le design qui va avec et les gadgets, la preuve qui aurait imaginé dans les années 60 que batman tel qu'il est dans begins pourrait exister ( a mon avis personne )


Mais a mon avis comme t'a dis c'est une question de " mythe " au dela de cela, les perso DC ont cette image de Dieux, et sont trop intouchable , ce qui les rends " faux " si ils sont funizé ( j'ai inventé un new terme lol ).

lol d'acccord avec tout ce que tu dis mais juste parenthese tu ne trouve pas que ce coté mythique est entretenu et dans Sr et dans BB?

je veux dire quand tu entends les accents de John Williams /john Ottman avec Superman veillant au dessus de la terre "entendant tout".

avec la zique de Zimmer , Bruce Wayne parcourant les mont enneigés malgrés le froid et la fatigue?

Perso je trouve que dans ces moments on touche vraiment à la légende Grec carréement ( et la maison de prod ne s'y ait pas trompé "legend" lol " )

moi c ce qui me plait , je trouve que ca a de l'écho de la profondeur , ET il y a cette complexité humaine...

Ah ça me plaît d'entendre cet aspect Mythique chez DC. C'est une des raisons principales, depuis mon enfance, que je suis resté fidèle à DC. Quand on sait que depuis longtemps le logo de DC était entouré du nom de Superman.

Citation :

je veux dire quand tu entends les accents de John Williams /john Ottman avec Superman veillant au dessus de la terre "entendant tout".

avec la zique de Zimmer , Bruce Wayne parcourant les mont enneigés malgrés le froid et la fatigue?

Perso je trouve que dans ces moments on touche vraiment à la légende Grec carréement ( et la maison de prod ne s'y ait pas trompé "legend" lol " )

moi c ce qui me plait , je trouve que ca a de l'écho de la profondeur , ET il y a cette complexité humaine...

Moi aussi Tay, c'est ce qui fait la force de ces personnages

Tay.El a écrit:

lol d'acccord avec tout ce que tu dis mais juste parenthese tu ne trouve pas que ce coté mythique est entretenu et dans Sr et dans BB?

je veux dire quand tu entends les accents de John Williams /john Ottman avec Superman veillant au dessus de la terre "entendant tout".

avec la zique de Zimmer , Bruce Wayne parcourant les mont enneigés malgrés le froid et la fatigue?

Perso je trouve que dans ces moments on touche vraiment à la légende Grec carréement ( et la maison de prod ne s'y ait pas trompé "legend" lol " )

moi c ce qui me plait , je trouve que ca a de l'écho de la profondeur , ET il y a cette complexité humaine...

Yes ben justement voila c'est cela " la patte " ou vision DC

Voila pourquoi souvent j'ai une " preference " DC a Marvel, n'ont pas qu'ils sont meilleurs, mais car ils ont cette approche qui est voulue et cela depuis leur début de donner un sen mythique a leurs chevrons de files.

Tout comme si je veux un esprit parfois plus détaché et plus fun, ou proche de nous il y a aussi certaines franchises Marvel, que j'adore.

Et tout cas, comme toi c'est ca qui me plait chez eux, mais aussi c'est ca qui en tout cas chez moi éveil cette passion pour leurs visions, c'est qu'ils transcendent la réalité ( donc le coté funny ) pour plutôt priviligié le légendaire, le mythique, le noble.

Pour la réalité je prefere regarder autour de moi, ou voir des séries, ou des films de notre époque, ou meme d'hier ( que ce soit année 70,80,90 )

tandis que pour rêver et me détacher de notre réalité et notre monde, je prefere m'immerger dans cet univers la que cultive DC ( et c'est pas les seuls, on peut retrouver ca dans d'autres média issus d'autres cultures, un exemple, certains manga )

crazy-el a écrit:

Ah ça me plaît d'entendre cet aspect Mythique chez DC. C'est une des raisons principales, depuis mon enfance, que je suis resté fidèle à DC. Quand on sait que depuis longtemps le logo de DC était entouré du nom de Superman.

Crazy, excellent l'historique des logo DC!