N'y a t'il pas de quoi craindre les prochains films Dc?

C'est ma façon à moi de rester ds les Olympiques

http://www.orlandoweekly.com/film/story.asp?id=11339

Mon intention n'est de réouvrir ce débat chaud, mais ici un lien intéressant qui parle justement de ce que l'on vient de partager. L'auteur de cet article dit justement de cette difficulté pour DC d'adapté au ciné leurs personnages à cause qu'ils sont comme de véritables "dieux", des icones, loin de la réalité. Qui le différencie des personnages de Marvel, qui eux sont plus près des réalités sociale. L'auteur de l'article donne comme exemple de la différence entre Superman et Capitaine America durant la 2e guerre mondiale. Superman est assuré de la victoire sans gros effort, mais le Capitaine America va en suer un coup jusqu'à la victoire.

Le commantaire d'un internaute est aussi pertinent. Il fait la différence chez DC et Marvel pour la production de leur films dans un studio. DC est limité et quasiment prisonnier d'un seul studio de ciné qui est Warner Brother. Marvel n'a pas de studios attitrés à leurs productions, donc ont plus de possibilités ds le choix de réalisateurs et de scénaristes. DC n'a pas le monopole de faire le choix de leurs auteurs c'est Warner Brother's qui fait le choix et non DC, contrairement à Marvel dont c'est eux qui font les choix ou un droit de regard.

Le seul bémole que j'ai à dire sur l'article, j'ai l'impression que l'auteur n'est pas très à l'affût de l'évolution du comics book chez DC. Superman dans les histoires est beaucoup plus près de sa nature humaine. Wonder Woman est souvent remise en question ds son rôle d'ambassadrice de la Terre et elle perd assez souvent aussi son île ou elle est née, de même que ds certaines histoires elle a été poursuivie souvent en justice et dernièrement elle a commise un meurtre qui met en question toute l'éthique d'une figure mythique comme WW. Green Lantern(Hal Jordan) a tourné sur le côté obscur après la destruction de sa ville par Mongul. Aquaman, le prince des mers, a perdu son statut de prince et son royaume de l'Atlantide. Donc, l'approche fait la démonstration que ces "dieux" vivent parmi les humains et non ds les "cieux", ils doivent composer avec cette réalité humaine, des questions de fond sur ce qui fait un humain.

Malgré celà l'article est bien représentatif de ce débat.

pas mal cette explication de difference entre DC et marvel crazy. au départ je pensais qu'il était plus facile pour DC de faire des adaptations vu qu'ils sont une filiale de warner. pour marvel y a qu'à voir le nombre d'années avant que spiderman voit le jour mais depuis ils ont tous les studios qu'ils veulent et ça avance vite. et c'est vrai que warner étant très "pointilleux" tous les DC rame. conclusion, trop dur d'attendre les adaptations de DC! remarquez chez marvel j'attends captain america et ça sera pas avant 2009! enfin je dis ça mais DC y a flash, GL (si il voit le jour!) et sup 2 bien evidement qui sortira qu'en 2009 aussi. mouais je me répète mais c'est trop dur ces attentes!

crazy-el a écrit:

Le commantaire d'un internaute est aussi pertinent. Il fait la différence chez DC et Marvel pour la production de leur films dans un studio. DC est limité et quasiment prisonnier d'un seul studio de ciné qui est Warner Brother. Marvel n'a pas de studios attitrés à leurs productions, donc ont plus de possibilités ds le choix de réalisateurs et de scénaristes. DC n'a pas le monopole de faire le choix de leurs auteurs c'est Warner Brother's qui fait le choix et non DC, contrairement à Marvel dont c'est eux qui font les choix ou un droit de regard.

Cette partie la est très intérressante, car elle soulève un point interessant du sujet, il est vrai que DC a un champ de manoeuvre moindre quand a la production de ses films, mais d'un coté il y a beaucoup de positif, par exemple a mon avis Marvel c'est crouté sur pas mal de ses adaptations ( c'est a dire 80% ) car ils sont trop dispercés et ne travail pas toujours de la même manière, c'est aussi ce qui leur vaut d'etre performant niveau temps de productione et de sortie.

Quand a Warner Bros, la donne diverge dans le fait qu'ils sont un peu plus " stigamtiser " et ont la même manière de faire sur l'ensemble de leurs adaptations ( quoi que c'est discutable selon la strategie des chaque film mais aussi leur réalisateurs attitrés ), par contre je pense que justement ca conforte l'idée dans laquelle DC a un champ moins large dans ses partenaires de productions, mais peut etre un point fort aussi, en plus DC ne subit pas toujours necessairement des pressions au niveau des prod, car ils leur arrivent eux memes de mettre la pression a WB, exemple encore récent, la non apparition de Wonder Woman dans la série Smallville qui est due au refus de DC de donner l'autorisation des droits d'exploitation a WB pour Smallville, car a coté le film ciné de WW est en préparation.

Il y a le meme schéma avec Bruce Wayne, puisqu'ils converges l'essentiel de leur direction sur l'adaptation de Batman Begins.

Donc DC n'est pas toutafais tributaire de WB, ils ont aussi leur droit de regard et savent mettre des stop, comme je disais encore dernièrement c'est l'une des raisons pour laquelle tous les Superman avant celui de Singer sont tombés aux oublis, car DC veillait au grain et n'acceptait de mener aucun projet a terme si celui ci s'eloignait de la franchise DC d'origine du produit en question.

et de ce coté la on peut les remerciers.

Citation :

Le seul bémole que j'ai à dire sur l'article, j'ai l'impression que l'auteur n'est pas très à l'affût de l'évolution du comics book chez DC

C'est dommage il a soulevé des points interessants précédement et ca rend un peu ses arguments moins percutants.


En tout cas une bonne trouvaille Crazy

Je ne crois pas que c'était DC, si on prend l'exemple du film de Singer/Superman, qui donnait leurs directives pour l'adaptation du film versus la série Smallville. J'ai mis sur le topic Smallville l'entrevue de Al Gough sur le lien qui avait entre Superman Returns et Smallville. Gough a parlé tout au long de cette entrevue que c'était le studio de WB pour la TV qui ne voulait pas qu'il ait des liens du film ds la série, au contraire de DC qui eux ne demandait pas mieux d'adapté en BD le film Superman Returns. Même que DC adapte aussi Smallville en BD. Pour ce qui est de Wonder Woman cette semaine Gough a dit qu'il aurait une 7e saison, mais qu'il se croisait les doigts qu'elle puisse se terminer jusqu'à la fin, rien n'est assuré encore, même pour WW, jusqu'à présent, rien à voir avec le film c'est plus une question d'une décision de la WB TV à savoir s'il continue la série jusqu'à la fin de la saison 7.

Enfin tout ça pour dire que toutes ces références viennent de Gough, ce qui démontre le pouvoir décisionnel de WB TV et WB cinéma. DC est plus vu comme un support au scénario, enfin si on se fie sur les propos de Gough. Il est reconnu que dans la BD il est plus fréquent de se retrouver avec différentes versions d'adaptation, alternatives. Parce que quand le film Superman Returns a sorti en BD, en même temps Smallville en BD continuait à sortir ses numéros, sans craindre d'empieter sur le terrain de l'autre. On dirait que ça va de soi pour la BD, mais pour l'autre médium qui est la TV/cinéma c'est une autre approche selon la politique de tel Major de cinéma, comme pour la WB ici.

Un autre exemple du pouvoir décisionnel de la WB. Pour le film Hollywoodland, dans la pré-production, il avait eu toute une polémique pour le choix d'une compagnie indépendante de ciné au lieu de WB. L'approche et l'implication de WB était trop présente pour la vision du film, donc le producteur et le cinéaste du film ont décidé d'aller chez un indépendant. Au même moment WB avait sorti un communiqué qu'il se distançait de l'approche du film, même si le nom de Superman ds le film est une franchise de WB. Je me demande des fois pourquoi les compagnies de ciné indépendantes n'achètent pas les droits de tel franchise pour faire des films de super-héros. Dans le box office on voit souvent que les indépendants dépassent les majors des grands studio et leurs films souvent sont de meilleurs factures, les auteurs ont aussi plus de liberté? Enfin une question qui se pose.

crazy-el a écrit:

Je ne crois pas que c'était DC, si on prend l'exemple du film de Singer/Superman, qui donnait leurs directives pour l'adaptation du film versus la série Smallville. J'ai mis sur le topic Smallville l'entrevue de Al Gough sur le lien qui avait entre Superman Returns et Smallville. Gough a parlé tout au long de cette entrevue que c'était le studio de WB pour la TV qui ne voulait pas qu'il ait des liens du film ds la série, au contraire de DC qui eux ne demandait pas mieux d'adapté en BD le film Superman Returns. Même que DC adapte aussi Smallville en BD. Pour ce qui est de Wonder Woman cette semaine Gough a dit qu'il aurait une 7e saison, mais qu'il se croisait les doigts qu'elle puisse se terminer jusqu'à la fin, rien n'est assuré encore, même pour WW, jusqu'à présent, rien à voir avec le film c'est plus une question d'une décision de la WB TV à savoir s'il continue la série jusqu'à la fin de la saison 7.

Ah tu fais allusion a Superman Returns et Smallville, mais moi je parlais de l'influence général de DC l'ensemble des franchises, pour l'exemple que j'ai cité de Wonder Woman, je t'assure que cela n'a rien a voir avec la continuité de la série via une nouvelle saison, c'est bien une question de droit, que DC ne veut pas léguer pour assurer la franchise de WW au cinéma, tout comme ils ont refusé pour une apparition de Bruce Wayne dans Smallville, également pour une question de droit et veillé a la franchise de Batman Begins, bien entendu tout en travaillant ensemble.


A défaut du personnage que DC Comics interdit toujours formellement dans la série pour cause de droits par rapport au film éponyme en préparation, le magazine Entertainment Weekly vient de révéler que Lynda Carter , la Wonder Woman à la télévision dans les années 70' allait pariciper à un épisode de la sixième saison.


Source : http://www.planete-smallville.com/article.php3?id_article=658


Et il s'est passé la même chose dans le passé avec la franchise ciné de Superman, outre les projets qui tombait a l'eau, et les réal qui changeaient tous le temps, c'etait aussi en partie de la responsabilité de DC qui refusait tout projet qui n'allait pas dans l'esprit de la franchise réelle et d'origine, c'est la raison pour laquelle Nolan et Singer ont convaincu de leur coté, car leurs univers étaient directement inspiré des franchises Comics, c'est qui a convaincu WB, Paul Levitz le directeur de DC l'a mainte fois dis, et ils s'y sont pas trompés, puisque le public a réagi dans ce sens.

Oui c'est vrai vu sur cet angle pour Marvel aussi. Mais je sais pas si tu te souviens pour la série Lois and Clark, au moment qu'ils se sont mariés ds la série, comme M. et Madame Superman, DC a décidé par la suite pour les histoires de marier Superman et Lois. Depuis ce temps ils sont mariés.

Tout ça pour dire que c'est un milieu qui s'inter-influence mutuellement. La même chose s'est produite avec la série "Superman: Birthright", les histoires ds le comic s'inspiraient de la série Smallville, la série-animée: un très beau condensé des idées fondatrices du mythe. L'histoire du comic débute avec Clark, sans le costume de Superman, volant dans les airs et partant pour un continent étranger.

crazy-el a écrit:

Mais je sais pas si tu te souviens pour la série Lois and Clark, au moment qu'ils se sont mariés ds la série, comme M. et Madame Superman, DC a décidé par la suite pour les histoires de marier Superman et Lois. Depuis ce temps ils sont mariés.

Tu sais a ce sujet il y a pas mal de gens qui croient que c'est " Lois & Clark " qui a inflencé la direction editorial de DC de vouloir faire marier Superman et Lois ensuite, or c'est tous le contraire.

Juste avant la mort de Superman contre Doomsday, DC a eu l'idée de faire marier Clark a Lois pour chambouler la mythologie et étonner les fans, une question de stratégie pour relancer les ventes.

Ensuite est venu l'idée de génie de tuer Superman face a une créature issu de son propre monde Krypton, donc Doomsday ( bien entendu il n'imaginait pas a quelle point ca allait marcher et choquer les gens ), donc ils ont publié cette saga ( sur une année entre la mort de Sup et sa réssuréction a laquelle personne ne s'attendait ) ...

Puis après ils voulaient publié l'union de Clark et Lois en les faisant marrier pour encore une fois surprendre les lecteurs, mais comme la série Lois & Clark venait de débuter, et qu'elle fonctionnait très bien en terme d'audience et de critiques public et aussi journalistique, ils ont alors préférés attendre, car ils savaient que l'idée serait utilisé pour la série en final season.

Ensuite quand l'idée a été utilisé dans la série, ils l'ont cette fois adapté et edité pour le comics book ( initialement prévu a la base )

Tout etait pensé pratiquement depuis le début par la direction editorial de DC, de 1991 jusqu'a 1995.

ça rassure!! je pensais aussi que c'était la série qui avait influencé le comics. je préfère le contraire. tant mieux.

En fait oui et non, c'est plus complexe que ça. Le but de mon commentaire est de démontrer l'interrelation entre les divers médias, en sachant que le comics book et la tv, comme le ciné, ce sont des industries donc le marketing est tout à fait normal dans ce contexte. Il n'a rien de mal en soi que les 2 médias peuvent être reliés dans l'évolution des histoires.

L'idée d'une relation intime entre Lois et Clark, et non Superman, date de 1986(post-crisis) avec la revision complète des origines de Superman et par le fait même le personnage de Clark Kent. C'est John Byrne dans sa mini-série "The Man of Steel" qui est venu revisiter les histoires de Superman. Clark Kent n'est plus le personnage timide, maladroit. Lois établit plus une relation intime avec Clark.



Bien avant la série tv Lois and Clark, Superman révèle son identité à Lois en 1991 dans le Action comics #662. La vie de ces 2 personnages seront complètement changés, les dialogues dans les histoires sont plus directs entre les 2, rien n'est plus sous-entendu, donc l'idée d'une union est envisagée.



En 1993 la série tv débute, le mariage de Lois et Clark ont lieu à la 3e(la série s'est terminé à la 4e saison) saison en avril 1996. Pendant ce temps dans les comics Lois décide de briser les fiançailles avec Clark et décide de quitter Metropolis pour l'étranger, ce numéro #720 de Action comics était sorti en avril 1996, au moment même ou Lois et Clark se marient dans la série. Ce sera en décembre 1996 que Lois et Clark se marieront dans le comics Superman: The wedding album.





Vu sur cet angle, il n'est pas aisé de savoir qui a le 1e eu l'idée du mariage. Mais ce qui dénote plutôt une relation entre les 2 de marketing. La série tv a très bien respecté le contexte de la relation de Lois et Clark dans les histoires des comics. Il était donc tout à fait normal, que ce soit ds le comic ou ds la série, un mariage était envisagé: les 2 médiums en sortent gagnants parce que le contexte était bien représenté. C'est ce qu'on appelle de savoir travailler ensemble.

Tien tant qu'à être, je poste le comic de la série tv que DC a publié en décembre 1996, en même temps que Superman: the wedding album

"rien ne se perd, tout se créé"

Je viens de voir que l'intro de ce comic est de John Byrne, le même qui a réécrit l'histoire de Superman.

merci de toutes ces précisions crazy. c'est vrai que les 2 médias peuvent influencer l'histoire de sup mais pour moi le comics reste la "vrai" vie de sup. bien de faire remarquer que pré crisis lois sortait avec superman et ne s'est jamais interessé à clark contrairement au post crisis. en vf, on a rien eu de tout ça (les 90's, c'est la longue et dure période où il n'y avait plus de DC en france!!!!!! ) mais j'ai le wedding album en vo (trop important pour passer à côté) et celui que tu cites de 91, où lois découvre la vérité, il doit être sacrément bien!!!

Ah bien sûr, le # spécial qui est sorti sur le mariage de Lois et Clark est un événement, comme DC en fait souvent comme ça.

y a même la carte d'invitation dedans!! j'ai trouvé ça excellent.

tu as eu une carte d'invitation

Chanceux, moi avec la version américaine pas de carte J'ai pas pu assister au mariage

si ça te console, moi non plus j'ai pas pu y aller car je l'ai acheté il y a 2 ans. mais oui, il y en avais même 2 avec l'album! vu que c'est en vo, ça doit forcement être la version americaine! je suis étonné que tu n'est rien eu. ou alors j'ai une version collector sans le savoir? la couverture c'est le logo de sup tout en blanc.



et maintenant que j'y pense, c'est vrai que la couv que tu as mis n'est pas la même

2 ans, là c'est certain.

J'ai les 2 versions. Celle en blanc oui, tu as version collector

ah yes!
bizarre que même dans celle là tu n'es pas eu de cartons d'invitation!

Citation :

...here's what's up at WB...
by genro Feb 4th, 2007
06:14:36 PM
As concise as I can be - Justice League is now seen as a a smarter investment than a bunch of individual flicks. Wonder Woman, Flash, Green Lantern (which was shifted into stall a few months ago)...as Rabbitte pointed out, the Superman fiasco has made WB re-think the churn-em-out Marvel philosophy. So when Arad made some noise about a possible Avengers flick last year, he got WB's attention. It's the big concept film that sets itself apart from the glut of superhero properties. The Bats franchise will continue, but everything else is a coin toss and depends on who would get involved with the property. In other words, Jessica Biel and Joss Whedon ain't gonna get Wonder Woman greenlit. Del Toro could get Deadman made, but he's going to walk after the Oscars. And Snyder's Watchmen is all based on 300's returns. Odds are *highly* against that film. So whatever "talent-over-star-fucking" impact Batman Begins had, Superman negated it, which is why you're seeing names like Jamie Foxx being thrown about for Bats2. So the choice is either massive SPFX or massive names.

regardez bien ce post de ain"t it cool news, il date du 4 février : jour ou Goyer a été annoncé évincé de Flash. et deux jours aprés que Whedon soit viré de Wonder woman.


c d'autant plus troublant que y a pas plus tard qu'une semaine Snyder insistait que le sort de Watchmen dépendait du succés de 300..en insistant plus sur le budget que l'on pourrait lui accorder cela dit.. mais il faisait en meme temps part de sa diffculté a faire comprendre au studio , au grand regret de ce dernier, que le film serait plus proche de taxi driver que des fantastic four..a mon sens , si 300 se gauffre , peu de chance que Warner laisse faire un Taxi drvier "Superheros" a plus de 100 millions de dollars.

un deuxieme aussi du meme auteurs trés interessant..

Citation :

Rabbitte...
by genro Feb 5th, 2007
09:47:34 AM
You're right about the numbers..and anyone thinking Levy will get this movie made might as well buy a ticket for Snyder's Watchmen tomorrow. In other words, these flicks are kept in pre-production so the big bosses can show a full slate to the shareholders - "look, we're making movies"!. But it doesn't mean anyone's being cut a check.

plus que jamais j'en suis convaincu , il se passe quelque chose chez Warner/Dc ..

Intéressant, ds la 1e référence, on dit que WB a été attentif au moment que Avi Arad a parlé d'un film sur les Avengers, qui après les X-Men sont une grosse production cinéma qui se serait faite pour le genre. Comme je le mentionnais, WB a attendu un moment opportun pour lancer la nouvelle de Justice, qui curieusement arrive en compétition avec les Avengers chez Marvel. Certain que tout ça demeure de la spéculation, mais ça semble qui a un lien avec les 2 qui ont été mis à la porte pour WW et Flash. Ces cinéastes leurs productions auraient coûté trop cher à cause de leur concept, différent des nouveaux qui ont été engagés, un concept moins élaboré que les 2 précédents. Donc DC veulent miser plus sur Justice, une idée qui aurait été depuis longtemps en incubation, on attendait le bon moment. C'est sûr qui se trame quelque chose, je le mentionnais déjà ds un poste précédent: 2 en même temps, faut tout de même le faire, et sans gêne en plus. Ça été très stratégique en tout cas.

Faut pas oublier que le cinéma des Majors, des gros studio, sont là pour faire du profit énorme, c'est avant tout une industrie. Il faut que ça rapporte, comme toute industrie, donc il faut pas s'attendre à trop de sentimentalisme de leur part pour faire plaisir aux fans. Oui et tant mieux si le film est accrocheur pour les fans, parce que bien réalisé, mais leurs 1e questionnement sera: combien $ en sachant l'investissement, les risques du choix de la production artistique et du cinèaste choisi avec son concept. Tout est calculé, pas beaucoup de place aux sentiments. Je ne suis pas surpris qu'ils y mettent plus de point que de réponses. Sinon la compétion n'aurait pas lieu vs Marvel. Faut pas trop en dire, sinon Marvel saura quoi faire de toutes ces infos venant de DC. Mais maintenant que Marvel sait que DC a une gosse machine en main avec Justice, ils ont bien à se tenir, car ça va être fort

Ahhh, j'ai oublié tes commentaires sur 300 vs Watchmen.

300 je ne suis pas inquiet pour lui, il va rentrer ds le box office facilement. Surtout qu'il sort en dehors du circuit de l'été, pas de gros canons compétitifs, ex.: Ghost Rider.

Mais le commentaire de Snyder sur Watchmen trop bon vs sa version Taxi. Avec Raging Bull ce film est ses meilleurs rôles pour Robert de Niro. Ds Taxi il a compris et a su insuffler ce sentiment d'anti-héros. Alors imagine toi ds Watchmen, dont le thème est le même celui des anti-héros, et donner un rôle à de Niro pour un des personnages Imagine et souviens toi l'ambiance ds Taxi, dépression assurée , que facilement on peut retrouver pour les personnages ds Watchmen.

Je crois ici l'enjeu est différent sur tous les doutes qu'on peut avoir sur les productions WB vs comics book. L'adaptation des comics book version plus mâture ou adulte, comme Vertigo/Wildstorm WB excelle ds ces versions, pas de problème pour ces approches plus adultes, mâture de ceux qui lient ces comics. Le problème avec eux c'est le genre super-héros au cinéma et non les comics mâtures. Ds 3 ans ils ont eu 2 adaptions de ces comics mâtures, à comparer aux super-héros c'est pas si mal.

http://dccomics.com/graphic_novels/?gn=6123

Tu vois, en 2 ans WB/DC a produit 3 films de leur département adulte Vertigo. Le film Constantine, adapté des comics Vertigo "Hellblazer" en 2005, aussi en 2005 "V for Vendetta", en 2006 "The Fountain" toujours chez Vertigo. Le site ci-dessus te donne un apperçu du look plus adulte de ces comics en graphic novel.

Donc il faut distinguer je crois cette différence entre ces départements, certain qui sont tous de DC, mais pas pareil comme les super-héros. La mise en marché du film sera perçu différemment.

crazy-el a écrit:

Intéressant, ds la 1e référence, on dit que WB a été attentif au moment que Avi Arad a parlé d'un film sur les Avengers, qui après les X-Men sont une grosse production cinéma qui se serait faite pour le genre. Comme je le mentionnais, WB a attendu un moment opportun pour lancer la nouvelle de Justice, qui curieusement arrive en compétition avec les Avengers chez Marvel. Certain que tout ça demeure de la spéculation, mais ça semble qui a un lien avec les 2 qui ont été mis à la porte pour WW et Flash. Ces cinéastes leurs productions auraient coûté trop cher à cause de leur concept, différent des nouveaux qui ont été engagés, un concept moins élaboré que les 2 précédents. Donc DC veulent miser plus sur Justice, une idée qui aurait été depuis longtemps en incubation, on attendait le bon moment. C'est sûr qui se trame quelque chose, je le mentionnais déjà ds un poste précédent: 2 en même temps, faut tout de même le faire, et sans gêne en plus. Ça été très stratégique en tout cas.

Faut pas oublier que le cinéma des Majors, des gros studio, sont là pour faire du profit énorme, c'est avant tout une industrie. Il faut que ça rapporte, comme toute industrie, donc il faut pas s'attendre à trop de sentimentalisme de leur part pour faire plaisir aux fans. Oui et tant mieux si le film est accrocheur pour les fans, parce que bien réalisé, mais leurs 1e questionnement sera: combien $ en sachant l'investissement, les risques du choix de la production artistique et du cinèaste choisi avec son concept. Tout est calculé, pas beaucoup de place aux sentiments. Je ne suis pas surpris qu'ils y mettent plus de point que de réponses. Sinon la compétion n'aurait pas lieu vs Marvel. Faut pas trop en dire, sinon Marvel saura quoi faire de toutes ces infos venant de DC. Mais maintenant que Marvel sait que DC a une gosse machine en main avec Justice, ils ont bien à se tenir, car ça va être fort

Rien à, redire tu as tout dit , les prochaines années risquent d'etre trés interessantes

crazy-el a écrit:

Ahhh, j'ai oublié tes commentaires sur 300 vs Watchmen.

300 je ne suis pas inquiet pour lui, il va rentrer ds le box office facilement. Surtout qu'il sort en dehors du circuit de l'été, pas de gros canons compétitifs, ex.: Ghost Rider

.

je suis tout a fait d'accord .
Selon moi 300 est parti pour faire au moins 100 millions de dollars au Etats Unis et au moins 200 de plus dans le monde ( je dis ca un peu comme ca , mais c ce que m'inspire )

Citation :

Mais le commentaire de Snyder sur Watchmen trop bon vs sa version Taxi. Avec Raging Bull ce film est ses meilleurs rôles pour Robert de Niro. Ds Taxi il a compris et a su insuffler ce sentiment d'anti-héros. Alors imagine toi ds Watchmen, dont le thème est le même celui des anti-héros, et donner un rôle à de Niro pour un des personnages Imagine et souviens toi l'ambiance ds Taxi, dépression assurée , que facilement on peut retrouver pour les personnages ds Watchmen.

Clair!! , je savais pas que tu avais lu et aimé Watchmen! j'adorerais et voir en parler en long et en large ( je parle mais moi j'ai jamais fini l'analyse de Superman Returns .. oui , je sais ,je sais mais je v m'y remettre ,et ca se fera ca c sur .. encore pardon kal )

si tu veux en lire plus sur ce que dit Snyder , je t'invite a jeter un coup d'oeil sur ce que j'a collecté sur le topic Watchmen du forum de mon frere

Citation :

Je crois ici l'enjeu est différent sur tous les doutes qu'on peut avoir sur les productions WB vs comics book. L'adaptation des comics book version plus mâture ou adulte, comme Vertigo/Wildstorm WB excelle ds ces versions, pas de problème pour ces approches plus adultes, mâture de ceux qui lient ces comics. Le problème avec eux c'est le genre super-héros au cinéma et non les comics mâtures. Ds 3 ans ils ont eu 2 adaptions de ces comics mâtures, à comparer aux super-héros c'est pas si mal

yes yes , je croise les doigts pour que Snyder les convainque de pas alléger Watchmen ( de ttes les facons sinon ca sert a rien ) je pense qu'il peut y arriver : il a l'enthousiasme et le talent